Journal Search Engine
Search Advanced Search Adode Reader(link)
Download PDF Export Citaion korean bibliography PMC previewer
ISSN : 2005-0461(Print)
ISSN : 2287-7975(Online)
Journal of Society of Korea Industrial and Systems Engineering Vol.39 No.1 pp.9-16
DOI : https://doi.org/10.11627/jkise.2016.39.1.009

Project Schedule Risk Assessment Based on Bayesian Nets

Hongsuk Sung, Chulsoon Park†
School of Industrial Engineering and Naval Architecture, Changwon National University
Corresponding Author : cspark@changwon.ac.kr
November 18, 2015 January 13, 2016 January 14, 2016

Abstract

The project schedule risk in the engineering and facility construction industry is increasingly considered as important management factor because the risks in terms of schedule or deadline may significantly affect the project cost. Especially, the project-based operating companies attempt to find the best estimate of the project completion time for use at their proposals, and therefore, usually have much interest in accurate estimation of the duration of the projects. In general, the management of projects schedule risk is achieved by modeling project schedule with PERT/CPM techniques, and then performing risk assessment with simulation such as Monte-Carlo simulation method. However, since these approaches require the accumulated executional data, which are not usually available in project-based operating company, and, further, they cannot reflect various schedule constraints, which usually are met during the project execution, the project managers have difficulty in preparing for the project risks in advance of their occurrence in the project execution. As these constraints may affect time and cost which role as the crucial evaluation factors to the quality of the project result, they must be identified and described in advance of their occurrence in the project management.

This paper proposes a Bayesian Net based methodology for estimating project schedule risk by identifying and enforcing the project risks and its response plan which may occur in storage tank engineering and construction project environment. First, we translated the schedule network with the project risks and its response plan into Bayesian Net. Second, we analyzed the integrated Bayesian Net and suggested an estimate of project schedule risk with simulation approach. Finally, we applied our approach to a storage tank construction project to validate its feasibility.


베이지안넷 기반의 프로젝트 일정리스크 평가

성 홍석, 박 철순†
창원대학교 산업조선해양공학부

초록


    1서 론

    프로젝트관리에서는 프로젝트 수행이전에 계획수립 프 로세스를 우선적으로 수행하여 프로젝트관리 계획을 수 립한다. 그러나 프로젝트 평가지표인 시간, 비용, 품질 등 에 심각한 영향을 미칠 수 있는 불확실성이 비현실적인 수준으로 가정되어 계획에 포함되곤 한다. 따라서 결과 물인 프로젝트관리 계획에는 불확실성 및 불확실성에서 기인하는 리스크가 포함되기 때문에 이러한 불확실성에 대한 관리가 프로젝트의 성패에 중요한 영향을 미치게 된다. 프로젝트 리스크는 일정, 비용, 품질과 같은 프로 젝트의 목표에 긍정적 또는 부정적 영향을 미칠 수 있는 불확실한 사건 또는 상태이며 프로젝트 리스크 관리의 목표는 사건이 발생하기 이전에 리스크를 식별, 우선순 위를 부여하고 대응계획을 개발하여 사전조치 정보를 프 로젝트 관리자에게 제공하는 것이다[6, 12, 13]. 따라서 발생할 수도 있고 발생하지 않을 수도 있는 불확실한 사 건들은 프로젝트 목표에 대한 영향뿐만 아니라 발생의 확률 측면에서도 고려되어야 한다.

    프로젝트 리스크 관리에서는 계획수립 단계에서 리스 크를 식별, 분석하여 대응전략 및 계획을 수립하고 프로 젝트 수행 중 리스크 트리거(Trigger)가 발견되는 즉시 대응계획을 실행할 수 있어야 한다. 즉, 목표에 부정적인 영향을 미칠 수 있는 위협에 대한 확률과 영향은 감소시 키고 긍정적인 영향을 미칠 수 있는 기회에 대한 확률과 영향은 증가시켜 프로젝트의 성공률을 증가시킬 수 있다 [12, 13]. 대응계획개발 프로세스에서 대응전략 및 계획 을 수립하기 위해서는 먼저 식별프로세스에서 발견된 리 스크에 대한 우선순위를 결정하여야 한다. 이때 식별된 개별 리스크가 프로젝트의 목표에 미치는 영향의 크기를 정량적으로 평가하여야 한다. 뿐만 아니라 개발된 리스 크 대응계획 역시 프로젝트의 목표에 영향을 미치게 되 므로 각 대응계획별 영향의 크기를 정량적으로 평가하는 것이 필수적이다.

    본 논문은 다음과 같이 구성되었다. 제 2장에서는 관 련연구, 제 3장에서는 CPM(Critical Path Method) 기반의 일정 네트워크를 베이지안넷으로 표현하고 리스크 식별 프로세스에서 발견된 리스크와 리스크 대응계획 개발 프 로세스에서 개발된 대응계획을 베이지안넷으로 표현하 여 일정 네트워크에 통합, 스케줄 리스크를 평가하는 방 법을 제시 하였다. 제 4장에는 본 연구에서 제안하는 방 법을 검증하기 위해 실제 사례에 적용하여 결과를 분석 하였고 제 5장에는 연구의 결론을 수록하였다.

    2관련 연구

    1950년대 이후 프로젝트 일정관리에 PERT[10] 및 CPM [7] 기법이 도입 되면서 프로젝트의 일정 모델링 및 리스 크 평가에 PERT/CPM 기법이 널리 사용되어 왔다. 그러나 이 방법은 다음과 같은 문제점을 포함하고 있다. 먼저, 일정 네트워크의 경로병합 지점에서 발생될 수 있는 경 로병합(Merge Bias) 문제가 있다[4]. 즉, 주공정경로(CP : Critical Path)가 아니거나 주공정경로에 가까운 경로의 활 동이 주공정경로상의 활동과 병합 될 때 활동기간의 분 산이 주공정경로보다 클 경우 프로젝트의 실제 기대완료 일은 주공정경로의 기대완료일보다 늦어지게 된다. 이 문 제는 PERT/CPM 기법에서 주공정경로만을 대상으로 프 로젝트의 기대완료일을 계산하기 때문에 발생된다. 다음 으로 두 개 이상의 주공정경로가 식별될 경우 경로의 기대 완료일은 같지만 각 활동의 분산이 다르다면 실제로 어 떤 경로가 주공정경로인지 판단하기가 쉽지 않아 프로젝 트 관리자에게 혼란을 줄 수 있다[14].

    1980년대 이후 프로젝트 리스크 및 불확실성을 고려 할 수 있는 방법으로 몬테카를로 시뮬레이션 기법이 권 장되고 있다[3]. 그러나 이 방법 역시 몇 가지 문제점을 포함하고 있다. 첫째, 이 기법은 프로젝트 리스크를 독립 사건으로 가정하기 때문에 각 리스크 상호간의 연관성을 적용할 수 없다. 둘째, 활동의 기간들이 통계적으로 서로 독립인 것으로 가정되기 때문에 현실적이지 못하다는 점 이다[15]. 셋째, 시뮬레이션 기법에서는 관리활동을 고려 하지 않는다. 실제로 프로젝트 수행 시 일정이 지연될 경 우 프로젝트 관리자는 활동의 기간에 영향을 미치는 조 치를 취하게 된다. 그러나 이 기법에서는 이들 조치를 반 영할 수 없다[16]. 마지막으로 산정된 활동기간의 분포가 적합하지 않을 경우 시뮬레이션 결과에도 오류가 포함될 수 있고 이러한 오류는 발견될 때까지 계속해서 영향을 미치게 된다.

    최근에는 프로젝트 리스크에 대한 연구가 활발해 지 면서 다양한 연구가 진행되고 있다. 일정계획 및 불확실 성에 대한 연구에 퍼지 이론을 접목하여 수행하였으나 이 방법은 실무에 적용하기에는 아직 미흡한 상태이다 [8]. 베이지안넷 기반의 리스크 평가에 대한 방법에 대해 서도 많은 연구가 수행되고 있다[9]. 하지만, 이런 방법 에서는 통합 리스크에 대한 평가만을 대상으로 하였고 개별 리스크 및 리스크 대응전략에 대한 평가는 제외되 어 있는 실정이다.

    3베이지안넷 기반의 리스크평가 모델

    제 3장에서는 주공정법(CPM) 기반의 일정 네트워크[7] 와 리스크 및 리스크 대응계획을 베이지안넷으로 표현하 여 프로젝트 일정리스크 평가에 적용하는 방안을 제안한 다. 모델링 및 평가에는 베이지안넷 도구 AgenaRisk[1]를 사용 하였다.

    3.1일정 네트워크 활동의 속성과 베이지안넷

    베이지안넷(Bayesian Nets)은 베이즈 정리[2]를 기반으 로 하는 네트워크 다이어그램으로 노드(Node) 및 방향성 화살표(Directed Arc)로 구성된다[5]. 네트워크 다이어그 램에서 영향을 미치는 노드를 부모노드, 영향을 받는 노 드를 자식노드로 표현하고 부모노드에서 자식노드 쪽으로 방향성 화살표가 연결된다. 자식노드의 노드확률테이블 (NPT : Node Probability Table)에는 조건부확률이 적용 되어 주변확률(Marginal Probability)이 계산된다. 베이지 안넷은 노드 사이의 인과관계를 잘 표현할 수 있으며 노 드 사이의 조건부 종속 모델링 능력이 있어 리스크를 표 현하고 평가하기에 적합하다.

    CPM 기반의 일정 네트워크를 베이지안넷으로 표현하 기 위해서는 먼저 활동의 속성 및 활동 사이의 관계를 베 이지안넷의 노드 및 방향성 화살표로 변환하여야 한다. 일 정 네트워크 활동의 속성은 <Figure 1>과 같이 표현할 수 있으며 각 노드의 노드확률테이블(NPT)에는 <Table 1>과 같은 확정함수(Deterministic Function)가 적용되어 활동의 빠른시작일/완료일, 늦은시작일/완료일 및 총 여유시간 등 이 특정분포의 형태로 계산된다. 전방향 경로계산에 사용 되는 빠른시작일(ES : Early Start)노드의 분포는 선행활 동의 빠른완료일(EF)노드의 분포에 의해 결정되고 빠른완 료일(EF : Early Finish)노드의 분포는 ES노드와 활동기간 (DU)노드의 합의 분포로 결정된다. 활동기간노드에는 경 험에 의한 주관적인 정보가 특정분포의 형태로 지정된다. 후방향 경로계산에 사용되는 늦은완료일(LF : Late Finish) 노드의 분포는 후행활동의 늦은시작일(LS : Late Start)노 드의 분포에 의해 결정되고 LS노드의 분포는 LF노드와 활동기간노드의 차의 분포로 결정된다. 전후방향 경로계 산이 완료되면 LF노드와 EF노드의 차의 분포로 총 여유 시간(TF : Total Float)노드의 분포를 결정한다.

    3.2프로젝트 리스크의 구조 및 베이지안넷 표현

    리스크는 계획개발 단계에서 식별 가능한 모든 리스 크가 식별되어야 하며 프로젝트 수행 중에도 지속적으로 식별프로세스가 수행되어 리스크 관리대장에 추가 등록 되고 관리되어야 한다[12, 13]. 리스크 관리대장에는 리 스크 이름, 리스크 유형, 발생확률, 영향, 근본원인, 트리 거, 관련활동 등이 기록된다.

    <Figure 2>는 베이지안넷으로 표현된 리스크의 기본구 조이다. 트리거노드(RT1, RT2)는 리스크 발생확률노드 (RP)의 부모노드가 된다. RP노드의 NPT에는 <Table 2> RP Node와 같이 조건부 확률이 지정되고 식 (1)에 의해 리스크발생 확률이 계산된다.

    P ( R P = O c c u r ) = R T 1 , R T 2 P ( R P = O c c u r | R T 1 , R T 2 , ) P ( R T 1 ) P ( R T 2 )
    (1)

    리스크 영향의 크기는 경험에 의한 주관적인 정보로써 RI노드의 NPT에 {Low, Medium, High}의 형태로 입력된다. 리스크 발생확률노드(RP)와 리스크영향노드(RI)는 일정지연 율(DI)노드의 부모노드가 된다. DI노드의 NPT에는 <Table 2> DI Node와 같이 조건부 분포함수가 적용되고 식 (2)에 의해 리스크의 영향을 일정지연 비율(%)의 분포형태로 변환 시킨다. 일정지연 비율의 형태로 변환된 리스크의 영향은 하나 이상의 일정 네트워크 활동에 영향을 미치게 된다.

    P ( D I ω k ) = R P , R I [ ω k f ( D I | R P , R I ) P ( R P ) P ( R I ) d D I ]
    (2)

    3.3리스크 및 리스크 대응전략의 베이지안넷 표현

    리스크는 긍정적인 리스크(기회)와 부정적인 리스크 (위협)로 분류 할 수 있으며 식별된 리스크에는 하나 이 상의 대응전략(계획)이 개발될 수 있다[11, 12, 13]. 부정 적인 리스크에 대한 전략은 회피, 완화, 전가 및 수용이 있고 긍정적인 리스크에 대한 전략은 활용, 강화, 공유 및 수용이 있다[12]. 본 논문에서는 프로젝트의 리스크에 직접적으로 영향을 미치지 않는 전가, 공유 및 수용 전략 은 리스크 평가에서 제외하였으며 부정적인 리스크에 대 한 대응전략을 중심으로 살펴본다.

    부정적인 리스크에 대한 대응전략은 <Figure 3>과 같 이 베이지안넷으로 표현할 수 있다. 회피전략은 리스크 발생 이전에 발생확률을 감소시키는 전략이며 회피전략 (AVD) 노드와 리스크확률(RP) 노드는 회피전략 수행 후 리스크확률(RP_AVD)노드의 부모노드가 된다. 리스크확 률노드(RP_ AVD)의 NPT에는 <Table 3> RP_AVD Node 와 같이 조건부확률이 적용되어 리스크 발생확률이 계산 된다. 완화전략은 리스크가 발생했을 경우 리스크의 영 향을 감소시키는 전략이며 완화전략(MTG)노드와 일정지 연율(DI)노드는 완화전략 수행 후 일정지연율(DI_MTG) 노드의 부모노드가 된다. 일정지연율(DI_MTG)노드의 NPT 에는 <Table 3> DI_MTG Node와 같이 조건부 분포함수 가 적용되어 완화전략이 수행된 후의 일정지연 비율(%) 이 분포형태로 계산된다. 일정지연 비율의 형태로 변환 된 리스크의 영향은 하나 이상의 일정 네트워크 활동에 영향을 미치게 된다.

    3.4일정리스크 평가를 위한 통합네트워크 모델

    부정적인 리스크에 대한 대응전략(계획)의 수행으로 리 스크의 발생확률 또는 영향의 크기가 감소되며 활동시작, 활동기간, 활동완료 등에 영향을 미치게 되고 그 결과 활동 의 지연이 발생된다. 따라서 베이지안넷으로 변환된 리스 크 및 리스크 대응전략은 일정 네트워크와 통합, 일정리스 크 평가에 적용되어야 한다. 본 논문에서는 리스크 및 리 스크 대응전략의 영향이 활동기간에 미치는 경우를 중심 으로 살펴본다.

    리스크 및 리스크 대응전략의 영향을 활동기간에 적용 하기 위해서 우선 활동기간이 산정 되어야 한다. 활동기 간 산정에는 일반적으로 PERT 기법과 시뮬레이션 기법이 사용된다. 그러나 이들 방법에서는 투입되는 자원의 불확 실성을 확실성으로 가정하기 때문에 오류가 포함되어 있다. 본 논문에서는 활동기간을 결정하기 위해 <Figure 4>와 같이 기대시간과 자원가용성(Resource Availability) 을 동시에 고려한다. 활동의 기대시간 산정에는 전문가의 경험에 의한 주관적인 활동기간 분포 및 분포모형이 사용 된다. 일반적으로 베타분포, 삼각분포 및 PERT 분포 등 이 사용되고 있으며 각 분포모형의 기대시간 계산식에 의 해 기대시간을 구할 수 있다.

    본 논문에서는 자원가용성의 불확실성을 표현하기 위 해 자원가용성노드(RA)를 추가하였다. 자원가용성은 자 원의 불확실성을 {Low, Medium, High}로 표현하여 활동 기간의 산정에 적용한다. 자원가용성이 낮으면 활동기간 이 증가되고 높으면 감소된다. 기대시간(ET)노드와 자원 가용성노드(RA)는 활동기간(DRL)노드의 부모노드가 된다. 자식노드(DRL)의 NPT에는 <Table 4> DRL Node와 같 이 조건부 분포함수가 적용되어 자원의 불확실성이 적용 된 활동기간의 분포가 계산된다.

    기대시간과 자원가용성을 고려한 활동기간의 분포가 산정되면 리스크 및 대응전략에 의해 감소된 리스크 영향 을 활동기간에 반영한다. 이때 두 개 이상의 리스크가 하 나의 활동에 영향을 미칠 수 있으므로 해당 활동에 미치는 모든 영향을 반영해야 한다. 본 논문에서는 두 개 이상의 리스크를 반영하기 위해 <Figure 5>의 결합효과(CE)노드 및 효과수준(CEL)노드를 사용하였다. 각 노드의 NPT에는 <Table 5>와 같이 주관적인 정보가 적용된다. 효과수준 (CEL)노드의 NPT에는 <Table 5>의 CEL노드와 같이 결합 효과의 수준을 지정하였고 결합효과(CE)노드의 NPT에는 <Table 5>의 CE노드와 같이 확정함수(Deterministic Function) 가 지정되어 일정지연율의 분포를 결정한다. 활동기간 (ADU)노드는 자원배정활동기간(DRL)노드와 결합효과(CE) 노드의 자식노드가 되고 NPT에는 <Table 5> ADU노드와 같이 확정함수가 적용되어 활동기간의 분포가 결정된다.

    <Figure 6>은 <Table 6> 및 <Table 7>의 자료를 기반으 로 CPM 일정 네트워크와 리스크 및 리스크 대응전략(계 획)을 통합한 베이지안넷 기반의 통합 일정 네트워크 다이 어그램의 예이다. 예에서, 회피전략은 리스크의 발생확률 을 90% 감소시키고 완화전략은 리스크의 영향을 70% 감소 시키는 것으로 가정하였다.

    <Figure 7>는 통합 일정 네트워크 다이어그램을 베이지 안넷 도구[1]로 모델링한 결과이다. 리스크 평가를 실행 하면 <Table 8>과 같은 결과를 도출할 수 있다. 표에는 리 스크 및 대응전략, 기대시간, 90% 신뢰 구간, 지연영향의 크기가 수록되어있다. 리스크 및 대응전략 열에는 식별된 리스크와 각각에 대응되는 전략이 수록되어 있어 리스크 및 대응전략별 영향의 크기를 비교 해볼 수 있다. 지연영 향 열에는 리스크를 적용하지 않은 경우의 기대시간과 각 리스크 및 대응전략을 적용한 경우의 기대시간의 차이를 수록하였다. 베이지안넷 기반의 통합 일정 네트워크를 활 용하여 프로젝트에 미치는 전체 리스크의 영향을 정량적 으로 평가할 수 있을 뿐만 아니라 개별 리스크 영향의 크 기도 평가할 수 있다. 또한 리스크 대응전략이 프로젝트 목표에 미치는 영향의 크기를 정량적으로 평가할 수 있다.

    4사례연구(Case Study)

    논문에서 제안하는 베이지안넷 기반의 일정리스크 평 가모델을 검증하기 위해 S사의 프로젝트에 적용하여 평 가를 실시하였다. 모델링 및 평가에는 베이지안넷 도구 AgenaRisk[1]가 사용 되었다.

    4.1프로젝트 배경

    S사는 저장탱크(Storage Tank)에 대한 엔지니어링, 설 계, 제작 및 국내외 현장에 시공하는 기업이다. S사는 프 로젝트 기반으로 운영되는데 즉, 고객으로부터의 저장탱 크프로젝트 RFP에 대해 일정 등을 예측하여 견적을 도 출한 후 이를 기반으로 프로젝트 제안서를 제출한다. 하 지만 S사에는 도면 등의 정보만이 관리되고 있으며 수행 실적에 대한 정보는 별도로 관리되고 있지도 않고 과거 의 수행실적 데이터를 이용할 방안도 가지고 있지 않다. 따라서 프로젝트에 대한 의미 있는 견적을 제안하여 프 로젝트를 수주한 후 프로젝트를 진행하면서 일정을 고려 하고 진행 중 발생할 수 있는 리스크 등에 대해 적극적 으로 대처할 수 있는 방안이 필요하다. 본 사례연구에서 는 S사에서 수행되었던 프로젝트에 대한 분석을 통해 본 논문에서 제안하고 있는 방법론의 적용가능성을 보이고 타당성을 검증하려 한다.

    4.2리스크 포함 통합 일정 네트워크 모델

    <Table 9>에는 S사에서 수행되었던 저장탱크 프로젝 트에 대한 주요활동, 기대시간, 의존관계 등이 수록되 어 있다. <Table 9>의 정보를 기반으로 CPM기법의 전후 방향 경로계산을 수행한 결과 모든 활동의 총 여유시간 이 0으로 나타났다. 이는 활동의 의존관계에 SS(Start to Start) 제약과 FF(Finish to Finish) 제약이 동시에 적 용되었기 때문인 것으로 분석 되었다. SS는 선행활동이 시작되어야 후행활동을 시작할 수 있고 FF는 선행활동 이 완료되어야 후행활동도 완료될 수 있는 제약이다. <Table 9>에서 활동 3은 활동 2가 시작되고 8주가 지나 면 시작되고 활동 2가 완료되어야 활동 3이 완료될 수 있다.

    <Table 9> 및 <Table 10>에 수록된 정보를 바탕으로 통합 일정 네트워크를 작성하면 <Figure 8>과 같이 표 현된다. 그림의 중앙에 표시되어 있는 6개의 리스크는 베이지안넷 기반의 통합 일정 네트워크 모델의 관련 활 동에 각각 반영되어 있다.

    4.3리스크 평가 및 결과 분석

    <Figure 8>과 같이 작성된 통합 일정 네트워크의 일정 리스크 평가를 실행하여 <Table 11>과 같은 결과를 도 출 하였다. 표에서 리스크를 적용했을 때의 기대완료시 간은 S사의 프로젝트 수행 결과와 거의 일치하였다. 따 라서 수주를 위한 제안서를 작성하거나 프로젝트를 진 행할 때 반드시 리스크를 고려하여 완료일을 예측하여 야 한다. S사의 저장탱크 프로젝트에서는 대응전략을 고 려하지 않았으나 프로젝트 계획단계에서 <Table 7>과 같은 대응전략(계획)을 개발하여 리스크 발생 전에는 회 피전략, 발생 후에는 완화전략을 수행하여 성공률을 높 일 수 있다. 또한 전체 리스크의 영향뿐만 아니라 개별 리스크 영향의 크기도 정량적으로 평가할 수 있어 리스 크 대응 우선순위를 결정하는데 반영할 수 있다.

    5결론 및 추후 연구

    본 논문에서는 프로젝트 일정리스크 평가를 위해 베이지 안넷을 사용하는 방법을 제안하였다. 첫째, CPM기반의 일정 네트워크를 베이지안넷으로 표현하기 위해 네트워크 활동의 속성을 베이지안넷으로 표현하는 방법을 제안하 였다. 둘째, 리스크 및 리스크 대응계획을 베이지안넷으로 표현하는 방법을 제안하였다. 여기서 리스크 발생확률과 영향을 일정지연율의 분포로 변환하였다. 셋째, 베이지안넷 으로 표현된 CPM 기반의 일정 네트워크와 리스크 및 리스 크 대응계획을 통합하여 통합 일정 네트워크 모델을 작성하고 일정리스크 평가를 실행하였다. 마지막으로 실 사례 적용을 통해 제안하는 방법의 가능성 및 타당성을 제시하였다.

    본 논문에서는 일정리스크에 한정하여 리스크 평가 방법을 제안하였다. 그러나 일정과 원가 사이에는 절충 관계(Trade off)가 있으므로 추후 원가 및 일정을 통합 하여 리스크를 평가하는 방법의 연구가 요구된다.

    Figure

    JKISE-39-9_F1.gif

    Activity Properties in Bayesian Nets

    JKISE-39-9_F2.gif

    Risk Structure in Bayesian Nets

    JKISE-39-9_F3.gif

    Negative Risk Strategy in Bayesian Nets

    JKISE-39-9_F4.gif

    Activity Duration with Resource Availability

    JKISE-39-9_F5.gif

    Risk Combined Effect with 2 Risks

    JKISE-39-9_F6.gif

    Integrated Schedule Network in BayesianNets

    JKISE-39-9_F7.gif

    Integrated Schedule Network with AgenaRisk®

    JKISE-39-9_F8.gif

    Storage Tank Project Schedule Network Diagram with AgenaRisk®

    Table

    NPT for RP, RI, DI Node

    NPT for RP, RI, DI Node

    NPT for RP_AVD, DI_MTG Node

    NPT for DRL Node

    NPT for CE, ADU Node

    Activities, Expected Time, Related Risks

    Risk and Response Strategy

    Results Table of Risk Assessment

    *NR : No Response Strategy, A : Avoid, M : Mitigate,
    B : Avoid, Mitigate.

    Activity, Expected Time, Dependency, Early/Late Time and Total Float

    *Time Unit : Week.

    Identified Risks, Probability, Impact and Related Activity

    Results Table of Risk Assessment for Storage Tank Project

    Reference

    1. AgenaRiskBayesian Network and Simulation Software Tool, http://www.agena.co.uk
    2. Bayes T (1763) An Essay Towards Solving a Problem in the Doctrine of Chances , Philosophical Transaction of the Royal Society of London, Vol.53 ; pp.370-418
    3. Cook MS (2001) Real-World Monte Carlo Analysis , Proceeding of PMI Annual Seminars and Symposium Nashville,
    4. Hulett DT (1996) Schedule Risk Analysis Simplified, PM Network,
    5. Jensen FV (2001) Bayesian Networks and Decision Graphs, Springer-Verlag,
    6. Jung HS , Lee DW , Lee MK (2005) A Case Study of Six Sigma Project for Reducing the Project Costs through Project Risk Management , Journal of the Korean Society for Quality Management, Vol.33, 3 ; pp.135-148
    7. Kelley JE (1961) Critical-Path Planning and Scheduling : Mathematical Basis , Operations Research, Vol.9 ; pp.290-320
    8. Kuchta D (2001) Use of Fuzzy Numbers in Project Risk (Criticality) Assessment , International Journal of Project Management, Vol.19 (5) ; pp.305-310
    9. Luu VT , Kim SY , Tuan NV , Ogunlana SO (2009) Quantifying Schedule Risk in Construction Projects Using Bayesian Belief Networks , International Journal of Project Management, Vol.27 ; pp.39-50
    10. Malcolm DG , Roseboom JH , Clark CE , Fazer W (1959) Application of a Technique for Research and Development Program Evaluation , Operations Research, Vol.7 (5) ; pp.646-669
    11. Min TK (2011) On the Application of Risk Management by Levels of Project Management Maturity , Journal of the Society of Korea Industrial and Systems Engineering, Vol.34 (2) ; pp.19-29
    12. PMI (2013) A Guide to the Project Management Body of Knowledge , Project Management Institute,
    13. PMI (2009) Practice Standard for Project Risk Management , Project Management Institute,
    14. PMI (2011) Practice Standard for Scheduling , Project Management Institute,
    15. Van Dorp JR , Duffey MR (1999) Statistical Dependence in Risk Analysis for Project Networks Using Monte Carlo Methods , International Journal of Production Economics, Vol.58 (1) ; pp.17-29
    16. Williams T (2004) Why Monte Carlo Simulations of Project Networks Can Mislead , Project Management Journal, Vol.35 (3) ; pp.53-61